Faut le savoir

Attention. Billet un peu technique (orienté psychologie cognitive, apprentissage).

Lorsqu'on travaille dans le domaine passionnant de l'ingénierie pédagogique (que l'on soit professeur, éducateur, formateur, animateur, etc...) on se trouve souvent devant le paradoxe suivant : comment gérer collectivement les multiples styles d'apprentissage (ou style cognitifs pour être plus précis) des apprenants ? Bien souvent le niveau d'expertise d'un groupe d'apprenant n'est pas homogène. A même niveau d'expertise la façon de conceptualiser un corpus de connaissance (les schémas cognitifs) est différente d'une personne à l'autre. Exemple concret : deux personnes peuvent avoir un bon niveau de connaissance sur la société suédoise. Mais l'un est géographe et l'autre est économiste. Il est fort probable que l'un et l'autre n'ont pas la même "lecture" des informations concernant ce thème.
L'apprentisage et l'incorporation de nouvelles connaissances est à la fois un processus social mais aussi un processus éminemment intime de "recablage" incéssant de notre réseau de neurones personnel. Vouloir faire rentrer à coup de chausse-pied (j'aime bien cette expression) des "informations" dans la tête des gens est souvent voué à l'échec.Tant que l'information n'est pas incorporée dans l'action réelle ou intentionnelle ce n'est pas une connaissance, enfin c'est ma conception de la différence entre ces deux termes. Pour savoir un de vos stagiaires a appris quelquechose demandez lui de reformuler l'idée présentée auparavant d'une autre manière (avec ses propres mots).

Comme il faut bien retomber sur ses pattes et que je me suis un peu égaré je reviens à mon propos de départ. Le formateur est un facilitateur. Il doit guider, inspirer, faire réagir. L'écouter ne suffit pas. Comprendre est déja mieux. Reformuler, relier à des savoirs antérieurs, extrapoler, critiquer, est beaucoup mieux. George Siemens propose la notion d'écosystème : Instead of designing instruction (which we assume will lead to learning), we should be focusing on designing ecologies in which learners can forage for knowledge, information, and derive meaning.

Je viens de parcourir un rapport de projet concernant l'implantation de 6 blogs thématiques dans une entreprise pharmaceutique européenne de 4000 salariés. Voici quelques points que j'ai noté :

• la facilité d'utilisation est un facteur clé dans le succès de ce type d'outil.
• deux nouvelles informations postées chaque jour (fréquence très honorable je trouve).
• temps passé par salarié chaque jour en recherche et lecture d'information sur les blogs : 13 minutes.
• 50 000 pages vues par mois.
• les gens reçoivent par mail les derniers articles sur le thème qui les intéresse (pas d'aggrégateur de fils RSS pour l'instant...)
• le terme "blog" n'est pas spécifiquement balancé aux oreilles des utilisateurs. Le blog est aux utilisateurs ce que la prose est à Monsieur Jourdain.
• mise en place de droits d'accès spécifiques pour certains blogs.
• avant le lancement officiel de la "plate-forme" plusieurs communications (avec exemples de contenus) ont été faites dans le magazine papier de l'entreprise.
• rôle important du bouche à oreilles et du marketing viral
• utilisation de pages wiki pour editer collaborativement un article avant sa publication.
• le système, en dehors des commentaires, n'est pas directement ouvert à la publication par n'importe qui. Les personnes voulant soumettre un article ou une idée peuvent le faire par mail ou formulaire semi-structuré auprès de l'équipe éditoriale (ça tombe directement dans un blog privé réservé aux éditeurs...bonne idée ça!).
• (...)the flexibility of the blog format was ideal, allowing for short and long items, the inclusion of links, and the sorting of data using categories.

''"About a month ago, just after launch, I was presenting the system to our executive committee, some of whom had not yet seen the blog or received the email digest. I was two or three minutes into the demo when they started to focus on the content and talk about the business issues brought up by the material they were reading, which from my point of view was great. That's exactly what you want — forget about the application and focus on the content that it delivers."'' — Chief Information Officer

Bref, un article très intéressant. J'ai tendance penser que la description qui est faite d'un projet tel que celui-ci est toujours un peu embellie, mais je suis prêt à croire que ces outils ont sûrement un peu plus de succès que les outils collaboratifs d'ancienne génération (une génération sacrifié dont on est en train de tirer les leçons ?).

Je vous rappelle que j'ai un wiki qui s'étoffe de jour en jour d'extraits piochés à droite et à gauche (j'indique bien évidemment les sources et me limite à quelques lignes).
Je vous conseille notamment les pages suivantes :

• Corporate blogs
• Extraits KM
• Extraits e-learning

Et dans un style plus léger qui n'a rien à voir avec tout ça une page qui recense les mots de nos aînés qui ont un certain charme ("enfile tes souliers, ta parka, et monte dans l'auto, on va faire les commissions avant ce soir, le cagibi est vide").

The Personal MBA est un wiki (basé sur l'excellent mediawiki, celui qui fait tourner wikipedia). Ses membres sont en cours de rédaction de résumés de bouquins dans le domaine de la gestion de projet, design, économie. Exemple tout à fait pertinent d'utilisation d'un wiki.

Ah, si seulement on pouvait faire sur les intranets d'entreprise ce qu'on peut faire sur internet... Je crois hélas qu'il y n'y a pas de calque possible entre l'intérieur et l'extérieur de l'entreprise. Du moins pas pour l'instant.

Dans le monde virtuel "extérieur" :

• chacun peut parler en son nom et en son nom seul
• chacun est libre d'utiliser telle techno ou telle autre
• chacun peut passer ses soirées et ses week-ends à lire et écrire sur le web sans forcément générer du retour sur investissement (mais certains se débrouillent très bien et de toutes façons c'est difficile à quantifier).

Dans le monde de l'entreprise :

• lorsqu'on parle c'est un peu aussi au nom de notre entreprise (et tous les disclaimers (def )n'y changent pas toujours grand chose).
• nos propos, même s'ils n'enfreignent aucune loi, peuvent nous porter préjudice (surtout si on remue la m.....)
• time is money. Le patron pense que c'est une perte de temps. Laissez donc ça aux ados et aux geeks (def)et paufinez moi ce beau powerpoint.
• vous n'avez pas toujours le choix des technologies employées ("des outils simples et pas cher ça n'est pas assez sérieux, vous n'avez pas un gros portail avec un max de fonctionnalités s'il vous plait ?")

Combien de temps les entreprises vont se refuser à l'évidence. Quand comptent elles accepter de fonctionner sur un modèle centré réseau (un peu antinomique comme expression...) plutôt qu'uniquement sur la hiérarchie qui nous paralyse (et je ne parle pas des administrations...enfin...si j'en ai parlé récemment).

Pour quelques éléments de réflexion je vous invite à consulter cet échange d'idées que j'ai eu avec quelques internautes sur le site askmetafilter (encore un truc qu'on est pas prêt de voir franchir les firewalls).